Übrigens lebte in Soylent Green die Bevölkerung bis auf ein paar Bonzen und korrupte Handlanger und Edelnutten in trostlosem Elend. Du scheinst Soylent Green mit Flucht ins 23. Jahrhundert (Logan's Run) mit Peter Ustinov und Michael York zu vermischen. Dort lebten die Menschen unter riesigen Kuppeln im Luxus. Bis sie 30 und dann "erneuert" wurden...

Ja - mit so getragener symphonischer Musik und Naturbildern... Das hatte ich so halbwegs im Hinterkopf.

Da wirst Du wohl recht haben. Aber 'erneuern' bedeutete doch auch abmurksen, dann gibt's zumindest Parallelen - bloß ohne 'aufessen'
Wäre für mich beides eine gräusliche Zukunft und das sind auf jeden Fall Momente, in denen ich froh bin, daß mein Leben nicht ewig dauert...

Und die idee des Transhumanismus - um noch mal kurz zum Ursprung zurück zu schwenken - ist für mich ähnlich gräuslich

DeHerg Wrote:

Sheep Wrote:

DeHerg Wrote:

Ich sehe nur nicht warum das eine ausgelagerte moralisch nicht fragwürdig ist, das fest verbundende aber schon

Also aus der konservativen bzw. sehr religiösen Ecke heraus könnte man argumentieren, dass das ein Eingriff am Menschen ist, der von der Natur / Gott nicht so vorgesehen ist.

ist für mich als Atheisten kein Argument(als ob "die Natur" irgendwas willentlich vorgesehen hätte )

Hat sie eventuell nicht, aber wenn man anfängt an ihrer Arbeit Korrekturen vorzunehmen, sollte man schon verstehen was man tut. Siehe auch die Diskussion bei genetischen Änderungen: eine konsequente Ausrottung von Krankheitsgenen könnte dafür sorgen, dass die Menschheit von einem Erreger ausgerottet wird - weil das Gen, das sie gerettet hätte, nicht mehr existiert.

Bei dem Ergebnis einer halben Milliarde Evolution ist schon ein wenig Respekt angebracht, auch wenn da vielleicht kein Bewusstsein dahintersteht.

Das will ich noch mal aufgreifen. Betrachten wir den Menschen doch als ein Microökosystem in einem Macroökosystem, dann müsste klar werden das jede Veränderung im Menschen sich auf ihn als auch auf seine Umwelt auswirkt, die könnte zu allem führen natürlich auch zu einer Verbesserung der Lebensumstände.
Nun schauen wir uns doch einmal an was das Einwirken des Menschen auf ein Ökosystem bedeuten kann - im extremsten Fall bricht dies komplett zusammen und zerstört sich da Voraussetzungen für das Überleben fehlen.

Dies natürlich noch Risiken die mensch abwägen kann und minimieren, dann klappt es vielleicht auch:

Das eigentlich verwerflich an dieser Reform ist das sie auf einer extremen Selektion beruht - einer Selektion wie sie selbst in der Natur nicht vorhanden ist. Da es eine künstlich geschaffene Selektion ist zwischen Reichen die sich einen Transmenschen leisten können und Armen die es sich nicht leisten können.

Ja die Dummen dürfen sich noch Fortpflanzen also alle Grundrechte sind noch gewahrt, aber dies ist die Vorstufe zu einem Rassistischen System in dem selektiert wird zwischen "Normalos" und "Transmenschen".
Deshalb ist es meiner Meinung nach nicht anstrebenswert, der Mensch wird sich auch ohne Transhumanismus schnell genug an neue Gegebenheiten und Anforderungen anpassen oder wie erklärt ihr euch das es immer noch die selben Menschen sind die heute zu Tausenden an Unis studieren, aber noch vor einigen Jahrhunderten einfache Bauern waren. Die Intelligenz ist in den meisten Menschen vorhanden sie muss nur aktiviert werden.

PS: THX für diese interessante Diskussion

This post was last modified: 22.03.2008 12:13 by stein.

Intelligenz ist teilweise genetisch bedingt, hängt aber auch zu einem guten Teil von Ernährung und geistiger Forderung ab. Interessant ist da zum Beispiel das Milwaukee Projekt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenz...ee_Project

Natürlich kann jede Generation intelligenter werden, indem sie sich immer besser ernährt und immer mehr geistig stimuliert wird. Aber rein von der genetischen Basis her scheint sich nichts zum besseren zu ändern, im Gegenteil - weniger intelligente Menschen vermehren sich stärker, das senkt (scheinbar) die in den Genen angelegte Durchschnittsintelligenz. Gerade dass intelligente Frauen heute häufig kinderlos bleiben, ist bedenklich, denn Söhne erben die Intelligenz (nach jetzigem Stand) ausschliesslich von der Mutter und Töchter immerhin noch zur Hälfte.

Ob die Anpassungsgeschwindigkeit auch ohne genetische Eingriffe ausreicht, weiss ich nicht - nur spätestens wenn wir auf anderen Planeten bzw. Monden Kolonien gründen, werden wir wohl garnicht drum herum kommen.

Klingt sehr interessant. Danke für den Link.

Gerade dass intelligente Frauen heute häufig kinderlos bleiben, ist bedenklich, denn Söhne erben die Intelligenz (nach jetzigem Stand) ausschliesslich von der Mutter und Töchter immerhin noch zur Hälfte.

Wenn ich das richtig verstanden habe, hieße das ja, dass Intelligenz X-Chromosomal vererbt wird, oder? Das kommt mir 'n bisschen komisch vor, dass die Anlagen für etwas so komplexes, wie der Intelligenz auf nur einem Chromosom liegen soll. Wo hast Du das denn her?

Wer sagt denn, dass wir das tun werden/könnnen/sollten?
Wenn wir unsere liebe Mutter Erde nicht weiter so zumüllen seh ich da gar keine Notwendigkeit zu.

Wenn ich das richtig verstanden habe, hieße das ja, dass Intelligenz X-Chromosomal vererbt wird, oder? Das kommt mir 'n bisschen komisch vor, dass die Anlagen für etwas so komplexes, wie der Intelligenz auf nur einem Chromosom liegen soll. Wo hast Du das denn her?

Aus dem gleichen Wikip-Artikel (Abschnitt "Genetische Veranlagung"). Das stimmt auch mit meiner persönlichen Erfahrung überein (was natürlich nichts heissen muss).

Dafür gibt es verschiedene Gründe:

1. Such mal mit der Suchmaschine deiner Wahl nach "in 500 Millionen Jahren" oder nimm dir den Link hier vor: http://www.abendblatt.de/daten/2006/09/06/607442.html .

2. Katastrophen wie ein Asteroideneinschlag könnten schon vorher geschehen, und es ist nicht gesagt, dass wir zu diesem Zeitpunkt die Möglichkeit haben es zu verhindern (z.B. weil die Staaten durch einen neuen Weltkrieg weit zurückgeworfen worden sind).

3. Wir können den Lebensraum und die Ressourcen gut gebrauchen, wenn die Weltbevölkerung (insgesamt) weiter wächst und immer mehr Wohlstand gewünscht ist.

4. Es gibt der Menschheit ein gemeinsames Ziel, das dafür sorgen kann dass sie interne Konflikte als nicht mehr so wichtig ansieht. Je teurer und technisch anspruchsvoller ein Raumfahrtprogramm wird, desto eher werden die Staaten deswegen kooperieren müssen. Wer darauf verzichtet, riskiert von anderen Staaten abgehängt zu werden.

5. Wenn da draussen feindseliges intelligentes Leben existiert, kann es nicht schaden, wenn die Menschheit nicht mit einem Schlag ausgelöscht werden kann und über die Technologie verfügt, notfalls mit Gewalt mit Eindringlingen fertig zu werden.

Kann sein, dass das ein bisschen pessimistisch ist, aber ich glaube nicht, dass es in 500.000.000 Jahren noch Menschen gibt. Mit unserer überlegen Technik schaffen wir es bis dahin bestimmt uns selbst in die Luft zu jagen.

also prinzipiell glaube ich das es die menschen noch sehr lange geben wird. denn menschen lernen prinzipiell nur aus fehlern und müssen zuvor einiges eingebüßt haben um einen anderen weg einzuschlagen...

500 mio jahre sind lange...evtl entwickelt sich der mensch ja weiter^^wer weiß, wer weiß

Ja, fraglich ist nur ob er sich "weiter-" oder "zurückentwickelt".
Wobei - streng genommen machen wir uns sowieso zum Affen
Die Menschliche Weltkultur hat ja z.b. im gesamten Mittelalter nur einen riesigen Rückschritt gemacht. Uraltes Antikes Wissen wurde vernichtet. Medizinische Kenntnisse besiegter Kulturen im Orient komplett von Kreuzzügen pulverisiert, und ca 3/4 aller Menschen wurden mit Absicht so stark wie möglich unterdrückt und verdummt.
- und das haben wir uns selber angetan.

Warten wir mal ab, bis es eine kleine Eiszeit gibt, und wirklich globale Bedingungen herrschen, die keinerlei Fortschritt mehr zulassen. (Die Erde ist zwangsleaufig Eiszeitphasen unterworfen, die alle paar hundert tausend jahre eine riesige Eiszeit hervorrufen.). Was tut der Mensch sich dann erst an ? Wenn komplett Noramerika und Eurasien von Eis bedeckt sind und der Lebensraum derart knapp wird ?

Der Mensch wird sich mit sicherheit irgendwie durchschlagen, doch ich bin mir halt nicht so sicher, ob wir in 200.000 oder 50.000 Jahren so arrogant in unseren superhightec beamgeräten sitzen und 5 Dimensions-TV geniessen, oder ob wir uns nicht doch wieder um die Uralte Frage kümmern, wie man ein Holzstückchen benutzen kann, um damit den Feuergott zu beschwören.

Wer weiss, vielleicht gab es ja sogar vor Anbeginn unserer Zeitalter schonmal ein Forum und ein Spiel wie dieses *g

Dann ist Schluss mit Entwicklungshilfe für Afrika. Da gibt's ne kleine Invasion (Die USA haben ja Übung darin in souveräne Staaten einzufallen) und die Amis sichern sich ihren Platz an der Sonne. Da die Russen aber den selben Plan hatten...

„Ich weiß nicht, mit welchen Waffen wir im Dritten Weltkrieg kämpfen werden, aber ich weiß, mit welchen im Vierten: mit Keulen und Steinen …“
(Albert Einstein)

This post was last modified: 02.04.2008 00:43 by Z. Beeblebrox.