Ich hätte 'ne Idee für 'ne zusätzliche Option für 233 Lohnverzicht. Und zwar beinhaltet diese Option, den Vorschlag von Wilhelm Bleich (jährliche Lohnerhöhungen) umzusetzen, während der Staat gleichzeitig die in den Niedriglohnländern bestehenden Organisationen, die für Demokratie, Arbeiterrechte und höhere Löhne kämpfen, finanziell unterstützt.

Auch bei 239 Künstliche Befruchtung fehlt meiner Ansicht nach etwas. Meiner Ansicht nach ist es verfehlt, sich künstlich befruchten zu lassen, solange es Waisen gibt, die adoptiert werden können. Mein Vorschlag wäre daher, die Hürden für künstliche Befruchtung stark heraufzusetzen (ich hätte nie gedacht, dass ich sowas mal sagen würde, aber den Vorschlag des Wirtschaftsliberalen finde ich da ganz brauchbar) und gleichzeitig die Hürden für Adoption herabzusetzen. Eine solche Option fehlt mir bei der Issue.

Bei 254 Echolon würde ich eine Option vorschlagen, Makreich die Tolerierung des Echolon-Systems durch [staat] im Gegenzug für Möglichkeiten eigener Einsichtnahme in die erlangten Informationen anzubieten und die Konstruktionspläne für den Störsender als Sicherheit in der Hinterhand zu behalten.

Danke ist drin

Ich übersetz' das gerade mal...

This post was last modified: 14.06.2008 00:21 by Tarvoc.

Ich hätt da auch eine neue Idee für die Aufgaben!

hab mir da sogar einen Text ausgedacht mit Lösungen ausgedacht, jedoch keine Namensidee für die Personen...

Immer mehr Rechtsradikale, greifen Einwanderer Familien an, und Hinterfragen immer öfter öffentlich grausame Kriegsverbrechen! Nun wird von vielen Seiten ein endgültiges Verbot der Rechten Szene gefordert, und ein Verbot ihrer Partei, die ganz offensichtlich rechtsextreme Gruppierungen unterstützt.


1.
„Dieser Brauner Abschaum muss nun endgültig verboten werden!“ so Doktor XY der aus einer orientalischen Einwanderfamilie herkommt , „ es kann nicht sein das solche Parteien noch Staatliche Unterstützung erhalten! Man muss sämtliche rechtsradikale Parteien verbieten und zwar endgültig!“


2.
„Wir müssen das Problem direkt an der Wurzel packen!“ so die linksliberale Lehrerin Frau XS, „ wir müssen eine umfassende Aufklärung grade bei den Jugendlichen betreiben, und zusätzlich diese Parteien in ihren Rechten einschränken bzw. Abmahnen, so hätte wir nachhaltig gegen solches Verhalten gesorgt!“


3.
„Das hilft doch viel zu wenig!“ so ihr dunkelhäutiger Berater der letzte Woche von rechtsradikalen Überfallen worden war, „Wir müssen sämtliche Anführer der Rechtenorganisationen einsperren! All ihre Weltlichen Besitztümer sollen in den Besitz des Staates fallen! Damit hätten wir ein Exempel gesetzt und solche Gruppierungen werden auf Ewig ihre Zunge hüten!“

4.
„Wir haben ein Recht auf freie Parteien!“ so Hans, der nun sich seine Blonden Haare zum Scheitel gekämmt hat, und verdutzt mit seinen blauen Augen reinguckt, „Wir sollten solche Organisation sogar Subventionieren! Schließlich sind wir für „Staatsname“, und wollen auch drauf stolz sein!“

5.
„Wir könnten das Problem einfach und schnell beseitigen“ sagt euer General der zur Tür rein kommt, „Wir können Umerziehungslager erschaffen, und dort die Mitglieder dieser Organisationen einfach umerziehen! Und für welche die sich nicht umerziehen lassen, schicken wir sie in Internierungslager bei einem unserer diktatorischen Nachbarländer, das wird auf jeden fall greifen!“



Was haltet ihr davon?
Welche Ideen habt ihr für die Namen?

Mit den besten Grüßen & Wünschen


Izy

I don't know if these have been suggested before, because I didn't bother to translate all of the German posts. So if they have, just ignore them.
1. Internet Voting - poll lines and crowds discourage some people from voting. Using the internet to allow citizens to vote would alleviate these problems and allow faster tallying of results.
1a. Yes we should but keep physical polling places too. Result - Lines at polling places are lessened, but there is concern about the validity of the electronic votes.
1b. Yes we should but physical polling places are redundant in an electronic age. Result - Computer hackers compromise the voting website on election day, allowing only 328 votes to be cast. A recount is demanded but the newly elected politicians quickly pass laws to prevent recall.
1c. No, the identification verification and security measures for voting over the internet are still not good enough. Result - Long lines at the polls discourage some people from voting.
1d. No, the internets are evil! We should never trust anything as precious as our right to vote to technology! Result - Long lines at the polls still frustrate voters, especially after anti-technology zealots destroy some of the "newfangled" voting machines.
This may not be realizable, but you could also put a selection in the secret files if 1b is selected to electronically subvert the vote.
2. Similar to 1: Electronic voting machines - Technology advocates are pushing to introduce electronic voting machines in polling places. Pundits say that these machines would allow much more accurate and quicker tallying of the vote.
2a. No, technology is evil! etc. Result - Hanging chads pervade the voting system, etc.
2b. Yes, and give the job of designing the systems to the lowest bidder. Result - Poorly written code and shoddy machine manufacture often leads to incorrect votes.
2c. Yes, but the machines need to leave a paper trail. Result - Voting no longer becomes anonymous.

Mallory Kade

Ich habe noch einen Vorschlag für eine Issue.

Sammelkartenspiele

Immer mehr Eltern beschweren sich über den ausartenden Sammelkartenwahn unter ihren Sprösslingen.

"Diese Sammelkarten gelten an manchen Schulen geradezu als Statussymbol. Kinder, die sie sich nicht leisten können, werden oft systematisch ausgegrenzt oder sogar gemobbt." meint Susanne Sörensen vom Verein besorgter Eltern. "Und damit nicht genug. Diebstähle sind an der Tagesordnung, mein Sohn wurde sogar wegen einer seltenen Karte offen bedroht. Daher müssen diese Karten an Schulen in [staat] verboten werden und Lehrer müssen die Befugnis haben, sie zu beschlagnahmen, wenn sie sie innerhalb einer Schule finden!"

An den Schulen in [staat] ist offiziell das Recht auf Eigentum partiell außer Kraft gesetzt.

"Warum so kompliziert? Viel einfacher wäre es, Minderjährigen diese Karten gar nicht erst zugänglich zu machen." wirft Johannes Fiegmund ein, der Rechtsanwalt einer kleinen nationalkonservativen Gruppe. "Rein rechtlich wäre das kein Problem, man müsste dafür nicht einmal ein neues Gesetz einführen. Da die Inhalte der Kartenpackungen zufällig zusammengestellt sind und einzelne Karten zu unterschiedlichen Marktpreisen gehandelt werden, fallen sie bereits unter das Glücksspielgesetz. In [staat] ist Glücksspiel aber für Minderjährige bereits verboten. Wir müssen nur unter Berufung auf dieses Gesetz dafür sorgen, dass der Verkauf von Sammelkarten an Minderjährige verboten wird."

Bereits volljährige Oberstufenschüler verkaufen oft illegal Sammelkarten zu horrenden Preisen an jüngere Schüler.

"Papperlapapp. Das ist mal wieder typisch für konservative Regulierungs-Fanatiker." meint Prof. Albert Müller, Professor für Wirtschaftswissenschaft und Mitglied einer wirtschaftsliberal orientierten Partei. "Wenn Eltern nicht wollen, dass ihre Kinder Sammelkarten besitzen, dann sollen sie sich gefälligst selbst darum kümmern, dass sie sich keine anschaffen. Um Mobbing unter Schülern können sich die Lehrer kümmern, im schlimmsten Fall kann man auch Anzeige erstatten. Und alles andere regelt der Markt."

Sammelkarten avancieren durch ihre offizielle Tolerierung an Schulen zu einem der wichtigsten Statussymbole unter Schülern.

Wenn du dich entscheidest, das aufzunehmen, liefere ich auch die Ãœbersetzung dazu.

This post was last modified: 19.06.2008 14:48 by Tarvoc.

Jo mach mal. Platzhalter wie [staat] brauchste übrigens nicht zu übersetzen!

Ich weiß es gibt so eine ähnliche Aufgabe schon (sagt mir meine Erinnerung) aber habe nen, naja, mäßigen Vorschlag:

Thema: "Asoziale!" (oder so ähnliche)

Eine nicht gerade unbedenklich Anzahl an Menschen ohne Job sind Langzeitarbeitslose.

Person A meint, dass diese rumgammelnden, asozialen Schmarotzer durch den Staat zu sehr subventioniert werden und dass man allen Menschen, die 2 Jahre lang keine Arbeit mehr haben, keine staatlichen Unterstützungen mehr bekommen sollen.

Person B weist darauf hin, dass viele ältere Arbeitnehmer keine Arbeit mehr finden, aber der obige Vorschlag sonst okay wäre, wenn man eine Altersgrenze einführt, ab wann man "straffrei" arbeitslos wird.

Person C ist ein Streetworker/Sozialarbeiter und meint, dass deren Organisation mehr Unterstützung braucht, damit man diesen Leuten aktiver helfen kann, auf die richtige Bahn zu kommen.

Person D ist eine "echte Asoziale", die in einer Gemeindebauwohnung, gezahlt von der hauptstädtischen Verwaltung, wohnt und Arbeitslosengeld und andere Sozialleistungen bekommt. Sie beklagt sich darüber, dass sie selber ja nicht versteht, warum man ihr nie einen Job gegeben hat - rülps - und ihr ist unklar, warum sie die Schulkarriere mäßig beendigen musste. Sie meint, sie und ihre "Kollegen" würden es nicht mehr nötig haben, zu Streetworker-Stellen zu gehen und andere Leute um Geld anzuschnorren, wenn sie mit weniger Aufwand bei den Ämtern mehr Sozialleistungen empfangen würde.

Person E ist für Zwangsarbeit, wobei die Leute sich auch einen "freien" Job suchen dürfen. Wer sich weigert, wird eingesperrt.



Wie sich die einzelnen Faktoren auswirken, ist nat euch überlassen, wenn ihr den Vorschlag annehmt. Jedenfalls sollte bei Person As Vorschlag sich die Wohlfahrt senken, Bildung und Gesundheit der Bevölkerung aber zurückgehen, weil insbesondere die Kinder unter dieser Regelung leiden würden. Person Bs Vorschlag müsste zu einem vermehrten Auftreten von Betteleien besonders von jüngeren Menschen führen... k.a. wie sich das auswirkt, wahrscheinlich ebenso wie beim Vorschlag von Person A, aber weniger drastisch. Person Cs Vorschlag sollte die Ausgaben im Haushalt bei SQ-Sonstiges erhöhen, aber auch die Arbeitslosenrate verringern und vl. der Wirtschaft damit auch etwas Triebkraft mitgeben. Vorschlag D hohlt zwar die Leute von der Straße (+ bei Umwelt, vermute ich, und Verringerung der Bürokratie), aber lässt die Arbeitslosenquote um (relative) 10 % steigen oder so ähnlich (also z.B. von 5 % auf 5,5 %). Person Es Vorschlag wäre eine starke Beschneidung der Rechte, würde aber die Arbeitslosenquote drastisch verringern und die Infrastruktur verbessern (Langzeitarbeitslose werden für Sanierungen eingesetzt).

Was haltet ihr davon?