Die Schuldenbegrenzung vielleicht nicht in absoluten Zahlen, wie über 1 Milliarde oder so, sondern im Verhältnis Gesamtschulden zu Gesamt-Staatseinkommen. Wenn das Verhältnis 100% übersteigt, sprich die Schulden das Jahreseinkommen übersteigt, müssten mMn Einfluss und/oder Macht sinken, und ein erneutes Wiederwahl sollte schwer möglich sein. Sogar die USA, über deren Schulden so geschimpft wird, liegt "nur" bei 65-70% des Jahres-BIP. Und in der EU ist es, soviel ich weiss, durch die Maastricher Verträge auf 60% begrenzt, oder irre ich mich?

viell. könnte man dann auch oinen kloinen schutz einbauen. das man wenn man seinen staat zu hoch verschuldet dieser für ...jahre an eine übergangsregierung "verliert" jedoch nicht gleich geputscht wird oder so.

Ja, gutes Stichwort! Wird es für die "überschuldeten Ländern" eventl. Übergangskredite geben? Oder so eine zentrale Institution wie IWF oder Weltbank? Oder können in den Allianzen, Beiträge so angespart werden, das Regenten in Not geholfen werden kann. Zinsen wären zu überlegen oder aber Bündnispartner mahnen sich gegenseitig, wenn der festgesetzte Defizitwert überschritten wird. Fast wie in der EU, Siehe Androhung von "blauem Brief" oder finanzielle Strafandrohung im Rahmen des EU-Defizitverfahrens.

Ja genau, nur dann würde ich es was härter machen damit nicht jedes Land gleich mal Schulden oben drauf packen um andere Länder oder sonstiges ausbeuten würde ich sagen,vielleicht wie schon gesagt einen Rat machen oder in der Ally jemanden zum Schuldnerberater werden lassen^^damit hat man in einer Allianz direkt mal noch einen Rang^^

I'm quite interested in this proposal, could someone kindly list the more popular ideas for the military in English?

Um vielleicht wieder einmal aufs Militär zurückzukommen.
Ich fände es extrem wichtig, dass eine etwaige Neutralität, wenn es der Spieler wünscht, so gestaltet werden kann, dass man praktisch nicht angegriffen werden kann.
Ich denke mir, dass einige nämlich gern ihre Staaten führen würden, ohne immer ins Militär investieren zu müssen und mit der Angst zu leben, dass man vielleicht irgendwann einmal vom Erdboden verschwindet.
Vielleicht so nach dem Motto, dass wenn man diesen Staat angreifen will eine Meldung alá "Dieser Staat steht nuter dem Schutz der internationalen Gemeinschaft, er kann deswegen nicht attackiert werden ..." oder so in der Art.

Wenn man diesen Status ändert, dann sollte das aber natürlich mit einer ausrechenden Übergangsfrist passieren (sonst schlatet ja jeder auf Neutral bis er selber angreifen will).

Ich warte gespannt auf Antwort [/u]

Mitgliedschaft in einem starken Bündnis sollte eigentlich die Angreifbarkeit, zu einem sehr hohen Risiko für den Aggressor machen, da er dann von allen Bündnismitgliedern die Kriegserklärung erwarten kann und mit ernsthaften Konsequenzen (bis zum Exodus) rechnen muss..
Also, meinen Bündnispartnern würde ich die uneingeschränkte Bündnishilfe bei aggressiven Übergriffen hundertprozentig zusagen.
Und die grossen Staaten im Bündnis , sind ja auch noch im Besitz von Atomwaffen, sodass es bei Unvernunft auch schnell eskalieren kann. Ich denke da hilft die "gegenseitige Abschreckung" wie im richtigen Leben schon weiter.

Nun ja, aber da vielleicht nicht jeder in einem Bündnis ist und Bünsnisse ja auch beschränkt sind, weiß ich nicht, ob das so sicher wäre.

Mir ging es mit meinem Post eher und die grundsätzliche Gewissheit, dass man unangreifbar ist, sofern man das Spiel rein friedlich spielen will.

Wär vielleicht auch ganz nett wenn man dem Verlierer des Krieges, wenn man ihn überleben lässt, Reparationen auferlegen kann.Und ihm Gebiete abknöpfen.

und technolgie nicht zu vergessen.