Anders als bei einen Realzins kann ich mir nicht vorstellen das der Nominalzins unter 0% fallen kann. Das müßte heißen, dass man sich bei Banken Geld leihen kann, und zusätzlich dafür noch Zinsen erhält.

Aber gerade dies, ist bei meinem Staat schon mind. 1 Jahr der Fall. Immer zwischen -1% und 0%. Aus meinem BWL-Studium ist mit kein Staat bekannt, wo dies der Fall war. Selbst Japan hatte in den 90ern nie einen negativen Nominalzins.
Mulder, Scully, gibt es eine Erklärung für diese X-Akte ?

Den negativen Nominalzins hatte ich eingeführt, um Freigeld simulieren zu können, also eine Umlaufgebühr, die Geldbestände absolut verfallen lässt.

Bei der Berechnung des Nominalzinses kam es aber zu zwei Fehlern: zunächst hatte ich fälschlicherweise einen zu starken Zusammenhang zwischen steigendem Staatsvermögen und Zins formuliert. Im Falle einer echten Neuverschuldung stimmten die Zusammenhänge meines Erachtens, nicht aber wenn Staatsschulden getilgt werden. Das wurde dann auffällig, als sehr reiche Staaten in den negativen Zinsbereich wanderten.

Das wollte ich dann mit einer Formel korrigieren, tja und dabei habe ich einen Klammerfehler gemacht, und wie Murphys Law es will, ausgerechnet so, dass mir auch kein Fehler ausgegeben, sondern der Ausdruck einfach nicht berechnet wurde, was ich dann auch zu spät gemerkt habe.

Die neue Matrix (siehe Announcement oder Newsletter) behebt diesen Fehler. Außerdem müsste heute oder morgen bei negativem Nominalzins eine Aufgabe namens "Zinskorrektur" erscheinen, mit der man den Zinssatz wieder auf Normalniveau bringen kann. Und keine Sorge, es erwachsen keine direkten Nachteile aus dem Negativzins, seine Auswirkungen sind ja als Umlaufgebühr formuliert.

sprich, ich hab das freigeld eingeführt ohne die Reform aktivieren zu müssen?

praktisch