Frage: werden bereits bestehende Reformen bei neuen Bündnismitgliedern nicht umgesetzt? Wenn nein, müssen wir von Zeit zu Zeit die selbe Reform immer wieder abstimmen, was zu Zeit gar nicht möglich ist?

Question: will already existing reforms not realized on new allys? If not: do we have form time to time revote the same reforms which is not possible at the moment?

Nein... bei neuen Mitgliedern werden bereits durchgesetzte Reformen nicht umgesetzt...
Das ist der Stand der Dinge..

Wenn das möglich wäre, könnten Allianzen einfach nur zur Reformumsetzung dienen. Mal eben eintreten, wieder raus, woanders eintreten, wieder eine Reform gemopst - gefällt mir nicht

mir auch nicht!

Das ist durchaus verständlich. Aber kein Staat lebt ewig. Über früh oder spät wird es keine Staaten mehr in einer Allianz geben, die bei den Reformwahlen schon Mitglieder waren.

Dann sollte es wenigestens möglich sein nach einer gewissen Zeit ( vielleicht nach vier Monaten) die Reform wieder zur Abstimmung freigeben zu können. Was haltet ihr von dem? :hm:

Klingt sinnvoll!

Ich weiß ja nich, wieviel Serverleistung das beansprucht:

Wenn 2/3 der Staaten in einer Allianz bei einer schon durchgeführten Reform noch nicht Mitglied waren, kann die Reform wieder angewählt werden.

Dies würde natürlich voraussetzen, dass mitgeloggt wird bei jedem Staat, ob er bei der Reformdurchführung schon dabei war. Aber so könnte das "Reformen-Mopsen" verhindert werden.

ich poste mal hier, weil es so ungefähr paßt

Gegenwärtiger Zustand: Bei Bündnisreformen, die von einer Minderheit abgelehnt werden, können ja diejenigen, die sie nicht mitmachen wollen, ohne Probleme austreten und danach wieder eintreten.

So weit so gut - aber was passiert, wenn ich das als Bündnisgründer selber tun würde? Offenbar rückt ja automatisch der stärkste Staat an die Führungsposition. Könnte ich dann trotzdem den Posten wiederbekommen - z.B. wenn der 'Nachrücker' mir den Platz wieder geben wollte - oder wäre dieser Zug für alle Zeiten abgefahren ?

gute Frage interesiert mich auch, sonst schaut sich einer nach nem gutem Bündniss um und übernimmt den dann...

Ich würde es so machen dass man im Falle von Exitus/Abwahl/Proteste etc. etc. etc. man wenigstens die Wahl hat jemanden auszusuchen und/oder darüber im Forum abzustimmen?

Hallo,

bis jetzt wird das stärkste Mitglied Bündnisleader - allerdings erhält er noch nicht alle Befugnisse, das wird aber demnächst noch umgestellt.
Man könnte sich überlegen ob man später einen Leader absetzen und durch einen anderen ersetzen kann... das wäre allerdings wieder aufwendig, durch Wahlen etc... Leichter wäre umzusetzen, dass man seinen Post selbst an ein anderes Mitglied abgibt...
was haltet ihr davon?