Habe mich in einer Aufgabe unbewusst für Pazifismus entschieden. (Militärausgaben auf Null)
Wieviele Aufgaben kursieren denn da so, um das wieder zu erhöhen? Bin da nämlich gespannt am warten

Grüße,
Cerilla

Viele Aufgaben gibt es wohl da nicht! Freunde dich lieber mit deiner Friedfertigkeit an.

PS. Ich habe schon seit längerem einen total-pazifistischen Staat- Man findet sich damit ab. und hat mehr Geld für Sachen wie Bildung, Familie usw. übrig. Und einen hohen Weltruf hat man auch, der Andere wiederum davor abhält, dich anzugreifen! Sehr viele gute Freunde, da du viel Entwicklungshilfe leistest!

Zusatzfrage: Hast du vorher gewusst, das du "unbewusst" für den Pazifismus schwärmst?

aber was ist, wenn das militärfeature (also kriegführen )kommt?

In einem Bündnis mit 25 Staaten ist man sicherer! Da wird man nicht so einfach angegriffen.

Um das Thema mal wieder aufzugreifen, da ich grade in einer ähnlichen Lange bin: Wer will einen pazifistischen Staat in seinem Bündnis haben (wenn man mal nur die militärische Seite betrachtet)? Doch nur wenn man entsprechend hohe Einlagen in die Bündniskasse leistet. Und diese müssten aus Gerechtigkeitsgründen mindestens so hoch sein wie die durchschnittlichen Militärausgaben der anderen Mitglieder. Wenn man dann noch bedenkt dass im Verteidigungsfall (sollte das mal möglich sein) ja keine eigenen Soldaten kämpfen und sterben, sonder nur die anderer Staaten, kann das schnell zu einem Bruch des Bündnisses führen. Aktuelles Beispiel dafür ist sicherlich die NATO und der Konflikt um die deutsche Beteiligung in Afghanistan.

Ein solcher pazifistischer Staat müsste also, um in ein Bündnis aufgenommen zu werden sehr viel höhere Beiträge leisten, oder aber andere Vorzüge mit einbringen (Reformen z.B.). Die Frage ist, ob es da nicht einfacher und evtl. auch günstiger ist, einfach sein Militär zu behalten?!

Auch Staaten ohne selbst eingreifendes Militär sind in Bündnissen sicher ganz gerne gesehen. Von den ca. 60 Mrd. USD Kosten des zweiten Golfkriegs haben z. B. Deutschland und Japan 16 Mrd. bezahlt, aber keine Soldaten geschickt...

Da muss man dann aber auch sehen dass Deutschland und Japan mit diesem "Krieg" herzlich wenig zu tun hatten. Stelle man sich nun aber vor Deutschland, oder auch Japan wird angegriffen. Von wem auch immer. Dann wäre es im Rahmen der Bündnistreue und der Kollektivverteidigung notwendig dass die Bündnispartner mit ihren Soldaten für das angegriffene Land einstehen. Und irgendwann sieht auch die Bevölkerung nicht mehr das Geld das als Ausgleich in die Bündniskasse fließt, sondern nur noch die toten Soldaten. Meiner Meinung nach ein unhaltbarer Zustand der, wie gesagt, in einem Militärbündnis (NATO) so auch nicht eintreten würde.

Hallo BE,

welcher von den beiden, ähm dreien ist das ??? Deine jetzigen haben SQ-Verteidigung über dem Durchschnitt und beide alten Staaten sind Atommacht!
D.h.: dein pazifistischer Staat ist inzwischen Geschichte - oder? War das Nirvana? Und warum ist er in der Staatentabelle nicht zu sehen - hast Du Nirvana selbst gelöscht, oder woran ist er eingegangen?
Bist doch jetzt hoffentlich nicht gänzlich vom Pazifismus abgerückt? Fragen über Fragen...

Gruß

This post was last modified: 24.02.2008 15:08 by gottvater.

Ich glaube, der Bündnisswettbewerb hat bei uns allen im Bündnis die militärische Verstärkung vorangetrieben, ohne grosse Hintergedanken. Aber inzwischen steigern wir alle Ausgaben um Maximum, ohne mit dem Haushalt Probleme zu haben.
Und das alles kommt unserem starken Bündnis ALPS zu Gute.

This post was last modified: 24.02.2008 16:17 by GAtik.